Чернівецький форум

Зачем он был нужен СССР, известно. Никиту Сергеевича Хрущева можно за разное называть нехорошими словами. Но именно в его правление (а значит, это решение ассоциируется именно с ним) были приняты два ключевых, можно сказать, стратегических решения. Первое — Никита Сергеевич порезал надводный флот. За что его клеймят нехорошими словами. И второе — мы вложили в ракеты и космос всё, что смогли наскрести. При том, что война закончилась совсем недавно, и страна все еще находилась в плачевном состоянии.

Логика была в обоих этих решениях, и они были абсолютно взаимосвязаны. Смысл заключался в следующем — противостояние с США имело критический фактор: наличие у Америки и ее союзников самого мощного в мире объединенного флота. Соревноваться с ним прямо означало строительство советского флота сопоставимой мощи и возможностей. То есть — догоняющая стратегия. Которая сама по себе ущербна, а в нашем конкретном случае еще и нереальна: потянуть такие чудовищные затраты ресурсов в реальном положении, в котором находился СССР, было невозможно. Одна авианосная группа эквивалентна по ресурсным затратам нескольким танковым армиям. А еще самолеты, а еще.. в общем, идея была так себе, тем более, что американцы ведь не сидели бы сложа руки, а ускоренно развивались. И догнав их, мы вдруг могли увидеть, что разрыв сократился очень ненамного.

Отсюда возникала вполне разумная идея — непрямой ответ. Соревнование в той сфере, где мы пока от американцев не отстаем. Это ракетная техника и космос. И ресурс был брошен именно сюда. Возможности американского флота были купированы непрямым ответом — строительством подводных лодок, которые не могли уничтожить флот противника, но могли нанести удар по его территории. А вот космос давал Союзу преимущество, так как позволял полностью ликвидировать ключевой плюс океанского флота противника — мобильность и внезапность. Возникал «баланс страха» - как только американский флот выдвигался на рубежи, советские генералы успевали отдать приказ и выдвинуть подводный флот на его рубежи.

Тогда логика космической гонки была очевидной: Союз лидировал, Америка догоняла. И даже если мы шли ноздря в ноздрю, это был стратегический паритет.

Вопрос: если сейчас вернуться в начало и снова начать делать то, чем в СССР занимались с семидесятых, то кто кого теперь будет догонять? И догонит ли в принципе, даже если не принимать во внимание технологическую и промышленную деградацию и отсталость? И для чего, кстати?

Сейчас гонка начинается за старт к другим планетам. Луне и Марсу в первую очередь. А значит, придется строить орбитальные базы уже там. А станция возле Земли — это база подскока. Пока Россия построит свою базу возле Земли, пока она развернет строительство на орбите Луны и Марса, американцы уйдут не просто вперед. Они будут опережать на этапы. Поэтому российскую национальную станцию в лучшем случае придется перепрофилировать в орбитальный храм и возить туда статусных богомольцев на Пасху.

Раз уж было принято решение топить Мир и переходить к международным проектам, то пути назад нет. В этом случае путь назад — это немножечко завуалированный отказ от космоса вообще.